initiatiefvoorstel GVH : kom met beleid studentenhuisvesting!
Haren 9 mei 2012.
De fractie van Gezond Verstand Haren zal tijdens de raadsvergadering van 21 mei a.s. een initiatiefvoorstel indienen waarbij het college de opdracht krijgt om beleid (of een verordening) te ontwikkelen op het gebied van studentenhuisvesting in de gemeente Haren.
maximering
GVH vindt dat bij toekomstig beleid rekening moet worden gehouden met een maximering van het aantal studenten per wijk, gerelateerd aan het aantal bewoners van die bewuste wijk waar eventueel tijdelijke en/of permanente studentenhuisvestingplannen zijn. Wij zien een maximum van 10 procent studenten op het totaal aantal bewoners van een wijk als uiterste aantal.
voorkomen beter dan genezen
Onze fractie meent dat de gemeente moet anticiperen op eventuele ontwikkelingen. Haren heeft geen historie op dit gebied en dus geen ervaring. Om te voorkomen dat we achteraf moeten concluderen dat een dergelijk beleid als leidraad voor plannen aanwezig had moeten zijn, is het raadzaam tijdig beleid op te ontwikkelen.
welkom
Gezond Verstand Haren is van mening dat studenten welkom zijn in onze gemeente, maar vindt wel dat hier duidelijke regels over moeten worden opgesteld. Eventuele overlast kan van te voren worden ingeperkt als men een maximum aantal studenten per wijk gaat hanteren.
Tijdens de raadsvergadering moet blijken welke andere politieke partijen het met ons eens zijn en welke niet.
balans
De huidige plannen voor studentenhuisvesting op het voormalig Biologisch Centrum voorzien niet in een dergelijke maximering, maar zullen volgens ons de balans uit de wijk halen waar het gaat om de bewoners en de studenten.
Schriftelijke vragen parkeren
Geacht college,
Sinds langere tijd bereiken ons geluiden, lezen wij in de media en ervaren wij zelf de onduidelijkheid en verwarrendheid rondom het parkeerbeleid en handhavingsbeleid in de gemeente Haren.
Bij navraag, om duidelijkheid te krijgen , bij uw organisatie valt het op dat ook daar de verwarring groot is. Dit doet vermoeden dat er geen sprake is van heldere afspraken en duidelijk beleid.
Graag bieden wij u daarom de mogelijkheid om deze kwestie uit te zoeken aan de hand van onderstaande vragen. Mocht u deze vragen niet (afdoende) kunnen beantwoorden en de situatie kunnen ophelderen dan verwachten wij toch op korte termijn van u informatie omtrent nieuw beleid in deze kwestie.
1. Is het college bekend met het feit dat sinds enige tijd de handhaving op het parkeren (zowel in de schilstraten met vergunningen als in het centrum) bijzonder geïntensiveerd is?
2. Kunt u aangeven hoeveel uren de handhavers per week Haren aandoen om te controleren en te handhaven?
3. Wat is de reden van het intensiveren van het bekeuren?
4. Is het u bekend dat in de straten met bewonersvergunningen zeer veel verwarring ontstaat over ontvangen bekeuringen/boetes omdat het niet of nauwelijks duidelijk is dat er geacht wordt met een vergunning te parkeren? Dit geldt met name voor bezoekers van buiten onze gemeente. Is het college van plan het parkeerverbod in deze straten te handhaven? Zo ja, hoe gaat u dit dan communiceren naar parkeerders? De huidige wijze voldoet in ieder geval niet volgens GVH.
5. Is het college bekend met het feit dat tijdens begrafenissen en trouwerijen in de H. Nicolaaskerk de bezoekers van deze kerk te pas en te onpas een bekeuring krijgen als zij in de directe omgeving van de kerk staan geparkeerd? Wat gaat het college hier aan doen? Natuurlijk mag een automobilist niet voor een uitrit van een woning (die niet de zijne is) parkeren, dit lijkt ons evident, maar het bekeuren van rouwgasten op een begrafenis lijkt ons wel heel harteloos.
6. Is het college bekend met het feit dat de handhavers bij het fenomeen ‘laden en lossen’ in het centrum de 2-3 minuten regel hanteert? Oftewel, iemand die bij de ondernemers moet laden en/of lossen krijgt van de handhaver maximaal drie minuten tijd om zich weer actief bij de auto te laten zien en anders wordt hij of zij bekeurd. U kunt zich wel voorstellen dat er branches zijn waar het laden en lossen niet in die paar minuten gereed is.
7. Bovenstaande vragen zijn slechts een aantal van de opmerkingen die wij als partij hebben ontvangen, de plaatselijke media krijgt hierover regelmatig brieven en het college is zelf ook al een aantal keer door gedupeerden benaderd. Dit zou betekenen dat het hier niet slechts een incident betreft! Het lijkt er haast op dat na de ‘bonnenaffaire’, als reactie, nog strenger wordt gehandhaafd. Consequent de regels handhaven lijkt ons prima, mits die regels wel bij iedereen duidelijk zijn en er rekening wordt gehouden met de (on)mogelijkheden, zoals bijvoorbeeld een begrafenis. Onduidelijk zijn de huidige regels ieder geval wel en dit lijkt ons een slechte zaak. Hoe kijkt het college hier tegen aan?
8. Kan het college ons, als partij en als bewoners van Haren, precies uitleggen wat waar parkeren nu mag en waar niet? Kan het college uitleggen op welke wijze dit aan automobilisten wordt duidelijk gemaakt? Mocht het niet mogelijk zijn onze vragen adequaat te beantwoorden omdat veel niet duidelijk is, is het college dan bereid op zeer korte termijn duidelijk beleid op dit gebied te ontwikkelen zodat de inwoners én bezoekers van Haren gewoon kunnen parkeren zonder elke keer huiverig te moeten zijn voor een bon?
In afwachting van uw antwoord,
de fractie van GVH
Politiek Haren niet rustig de paasdagen in!
Persbericht
Haren, 6 april 2012.
We dachten echt dat het na de laatste turbulente raadsvergadering over Integriteit even rustig zou worden in de Harener Politiek. We hoopten dat we ons nu weer bezig konden houden met voor Haren goede en constructieve oplossingen. Niets is minder waar! Weer wordt de raad buitenspel gezet!
College-weblog
De burgemeester heeft in het college-weblog zijn standpunt weer even fijntjes duidelijk gemaakt. Alles wat de raad en de deskundigen op dit gebied, de heer Engels hoogleraar en gespecialiseerd in gemeentewet nota bene, hebben aangegeven wordt weer aan de kant geschoven. De burgemeester stelt dat hij de raad op de hoogte heeft gebracht en dat vertrouwelijkheid volstrekt legitiem was. Waarom zou deze meneer toch zo graag in de laatste dagen van zijn burgemeesterschap deze hele kwestie willen bagatelliseren? Hij stelt dat er op de afdeling nog wat documenten waren en gaat voor het gemak even voorbij aan het feit dat hier mensen zijn geweest die het niet eens waren met het collegebesluit indertijd vanwege de enorme risico’s die de gemeente zou lopen en die om zichzelf te beschermen toen een volledig schaduwdossier hebben aangelegd. Overigens: de raad is steeds niet officieel op de hoogte gesteld. De fractievoorzitters wel, maar die moesten hun mond houden tegen de rest van de raadsleden. Nog steeds… Wat onze vraag eigenlijk is over dit weblog: het is een college weblog, impliceert dit dat het gehele college achter dit epistel van de burgemeester staat of is dit een schrijven op persoonlijke titel? In dat geval mag het geen college-weblog heten, maar een burgemeestersweblog. En waarom hier nu, zo vlak voor de paasdagen en niet na de raadsvergadering mee naar buiten komen? Wij zijn erg benieuwd wat specialisten zoals de heer Engels en de heer Elzinga van deze gang van zaken vinden!
Extravagante workshops?
De raad heeft na de vergadering een motie aangenomen waarin het college de opdracht krijgt om deze hele kwestie door een onafhankelijk deskundige te laten uitzoeken. Wat schetst nu onze verbazing? In de collegebesluiten van de afgelopen weken staat dat het college al 18.000 euro gaat uitgeven om externe workshopjes in te kopen om organisatie, college en de raad wat integriteit aan te leren! GVH heeft het college direct laten weten zich hier van te willen distantiëren! Volgens ons is integriteit iets wat je hebt en wat je doet. Wel moeten er heldere regels zijn waar mensen zich aan moeten houden en als dit niet gebeurt moet iedereen duidelijk weten wat dit voor gevolgen heeft. De wet en de NVG hebben hier al heel duidelijke richtlijnen voor, dus waarom zo’n halfbakken poging om het wiel opnieuw uit te vinden. Ziezo weer 18.000 euro bespaard!
Bewoners enquête 2011
Maar we zijn er nog niet! Zoals iedereen weet moeten we meer bezuinigen, dat is erg naar maar het is noodzakelijk. Vorig jaar hebben we een enquête onder de inwoners van Haren gehouden en hebben wij de bezuinigingen op basis van de uitkomsten van deze enquête doorgevoerd. Deze enquête was best duur (zo’n 30 .000 euro) maar de raad had beloofd dat de inwoners het eerste woord zouden hebben en dat is zeer waardevol gebleken.
Nu breekt onze spreekwoordelijke klomp als we in de besluitenlijst van het college lezen dat zij voor 25.000 euro een extern accountantskantoor aantrekken om voor het college te gaan uitzoeken waar we op kunnen bezuinigen, dat is bijna 2,5 % van de bezuinigingsopdracht! Kunnen we dat dan werkelijk niet zelf? Ons wordt altijd voorgehouden dat de organisatie zo capabel is en dat er hoge kwaliteit werk wordt geleverd, waarom nu dan weer externe inhuur? Was het niet zo dat we daar al een paar jaar geleden mee zouden stoppen? Is het niet zo dat de gemeente al een accountant heeft ingehuurd voor de jaarrekening en andere adviezen? Is het niet zo dat de auditcommissie onder leiding van de heer Valkema van het CDA deze accountant opdrachten kan geven op deze gebieden? Waarom dan nu , als college, een ander kantoor extra inhuren?
Dus hebben we weer de nodige vragen voor het college, die zullen we hen dan vandaag ook sturen.
1. Naar aanleiding van het weblog van burgemeester Fennema:
- Staat het volledige college achter de inhoud van dit weblog?
- Vindt het college dat met dit weblog de raad en de raadsvergadering van 26 maar j.l. volledig buitenspel wordt gezet?
2. Naar aanleiding van de workshops integriteit: (18.000,00)
- Waarom is hiertoe besloten terwijl de raad u die opdracht niet heeft gegeven?
- Wat denkt u hiermee te concreet te bereiken?
- Wij hebben u , in onze brief, aangegeven dat wij liever zien dat u dit geld aan het hertenkampje besteedt, hoe denkt u hier over?
3. Naar aanleiding van de externe inhuur van een accountantskantoor: (25.000,00)
- Waarom kan de organisatie niet op eigen kracht bezuinigingsvoorstellen doen?
- Waarom vraagt u de eigen accountant niet om een scan uit te voeren, dit kantoor is door de auditcommissie mede aangetrokken vanwege de expertise die men heeft op het gebied van gemeentelijke ombuigingen
- Waarom moet dit zoveel geld kosten?
Wij wachten uw, hopelijk snelle beantwoording, in spanning af!
De fractie van GVH
Mariska Sloot
Esther Wiersema
GVH dient motie van afkeuring in tegen college
Gisteravond heeft Gezond Verstand Haren een motie van afkeuring ingediend samen met het CDA. Deze motie is, zoals we al hadden verwacht, niet aangenomen, maar de intentie is duidelijk. We accepteren dit soort fouten niet meer! Hieronder het betoog zoals onze fractie de motie heeft ingeleid. Een andere motie die we zouden indienen, een verzoek om onderzoek naar de hele gang van zaken, hebben we ingetrokken omdat D66 een motie van dezelfde strekking indiende. Hier konden wij mee instemmen.
betoog:
Met pijn in het hart hebben we de afgelopen maanden gezien hoe op lokaal nivo de democratie in Haren de nek om wordt gedraaid en hoe raadsleden niet serieus genomen worden.
Met pijn in het hart hebben we de afgelopen tijd gezien hoe het imago van onze gemeente schade wordt berokkend
Met pijn in het hart hebben we moeten constateren dat waar colleges in andere gemeenten slechts een paar maanden nodig hebben om rotzooi uit het verleden op te ruimen, ons college nog niet eens toe is aan het verzamelen van alle rotzooi, laat staan dat de bezem uit de kast is gehaald. Uit de kast komen slechts lijken en elke keer wordt weer gebagatelliseerd hoe groot en desastreus de fouten zijn die gemaakt werden. Struisvogelpolitiek in optima forma.
Wetsovertredingen en ambstmisdrijven worden weggezet als ´valt wel mee´ of ach dat was in het algemeen belang. Raadsleden worden door geheimhoudingsplicht, al dan niet terecht opgelegd, gedwongen hun mond dicht te houden en als er dan eindelijk iets in de openbaarheid komt en men wil als raadslid haar controlerende taak uitvoeren, dan wordt ze daarin ernstig vertraagd of zelfs verhinderd.
Met pijn in het hart moet GVH constateren dat de fouten voor een groot deel werden veroorzaakt door het vorige college, maar de onwil om de raad eerlijk en open te antwoorden op vragen ligt toch echt bij u, het huidige college! Meerdere malen heeft mijn fractie u in deze vergadering gevraagd om antwoorden, telkens weer geeft u ze niet. De vorige vergadering heb ik u in mijn betoog met klem gevraagd om te laten zien dat wij u kunnen vertrouwen, zodat we met zijn allen kunnen werken aan een beter Haren. U gaf geen gehoor!
Met pijn in het hart wordt het manifest waar wij ons zo in konden vinden steeds vaker vergeten uit te voeren, de openheid en transparantie is steeds verder te zoeken. En de echte pijn zit hem voor ons dan met name in die coalitiepartijen die zo trots waren op dit manifest en die nu vooral alles maar binnenskamers willen houden, met als allergrootste pijnpunt de motie van treurnis die zij naar de wethouder van hun eigen coalitiepartner hebben gestuurd. Treurig, omdat hij juist die openheid heeft willen geven, treurig want was niet het vorige college vertegenwoordigd door deze coalitiepartijen die juist de fouten maakte?
Eigenlijk hebben wij geen vragen meer, alleen nog twee moties: een met de opdracht aan het college om dit hoofdstuk op een eerlijke manier af te sluiten en een om het college een serieus signaal af te geven dat het nu afgelopen moet zijn! U vergeet in onze ogen wie hier de baas is, dat is namelijk de gemeenteraad, u bent slechts uitvoerend en u hoort dat naar de bevolking toe met inachtneming van de regels te zijn. Wij zouden graag zien dat u daar vandaag mee begon. Na vandaag kunt u zich geen namelijk geen enkele misstap meer veroorloven.
Mariska Sloot en Esther Wiersema
